Arbejdsskadestyrelsen og Den Sociale Ankestyrelse afviste at anerkende en lidelse som erhvervsbetinget. Afgørelserne var truffet på grundlag af oplysningerne i to anmeldelsesblanketter som var indsendt af den skaderamtes læge. Det fremgik heraf at lidelsen var opstået som følge af arbejdet med opskæring af dæk.
Ombudsmanden lagde mærke til at der ved behandlingen af den oprindelige anmeldelse ikke forelå oplysninger om hvordan arbejdet blev udført, hvor længe den pågældende havde arbejdet med opskæring af dæk, og herunder om han havde været fuldtidsbeskæftiget. Myndighederne havde ikke søgt at oplyse om den skaderamte havde været under behandling for lidelsen.
Ombudsmanden udtalte herefter at oplysningsgrundlaget var utilstrækkeligt. Han tilsluttede sig Arbejdsskadestyrelsens egen beklagelse af at styrelsens begrundelse ikke opfyldte kravene i forvaltningslovens § 24. Efter ombudsmandens opfattelse opfyldte Den Sociale Ankestyrelses begrundelse heller ikke kravene i forvaltningslovens § 24. Den Sociale Ankestyrelse havde kun skrevet at lidelsen ifølge en lægelig vurdering ikke kunne være erhvervsbetinget, men havde ikke forklaret hvorfor lidelsen ikke kunne være erhvervsbetinget. Ombudsmanden henstillede herefter til Ankestyrelsen at genoptage sagen og træffe ny afgørelse. (J.nr. 1997-1470-023).