Justitsministeriet meddelte en gruppe personer afslag på aktindsigt i en række dokumenter på en sag om evaluering af kredsråd, med henvisning til at behandlingen heraf ville nødvendiggøre et uforholdsmæssigt ressourceforbrug, jf. offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 1. Ministeriet udleverede sammen med afgørelsen en dokumentliste over sagens akter og en liste fra samme sag over de kommuner, der havde besvaret et spørgeskema om evaluering af kredsrådene. Justitsministeriet fastholdt efterfølgende sin afgørelse om afslag på aktindsigt over for gruppen.
Ca. en uge efter at Justitsministeriet havde fastholdt sit afslag, sendte gruppen 88 enkeltstående anmodninger om aktindsigt til ministeriet. Alle disse anmodninger angik dokumenter på de to lister, som ministeriet havde sendt til gruppen sammen med afslaget på aktindsigt.
Justitsministeriet meddelte herefter på ny gruppen afslag på aktindsigt i medfør af offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 1. Ministeriet anførte i den forbindelse, at det var ministeriets vurdering, at gruppens 88 anmodninger kunne betragtes som én anmodning om aktindsigt, og at behandlingen heraf ville nødvendiggøre et uforholdsmæssigt ressourceforbrug.
Af forarbejderne til ressourcebestemmelsen i offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 1, fremgår det, at der kan forekomme tilfælde, hvor flere anmodninger om aktindsigt til samme myndighed skal betragtes som én anmodning, når myndigheden vurderer sit ressourceforbrug i forbindelse med behandlingen af anmodningerne.
Ombudsmanden mente ikke, at der var udsigt til, at han efter en nærmere undersøgelse ville kunne tilsidesætte Justitsministeriets vurdering af, at de 88 anmodninger kunne anses for én samlet anmodning. Han mente heller ikke, at der var udsigt til, at han kunne kritisere ministeriets vurdering af, at behandlingen af anmodningerne samlet set ville være forbundet med et uforholdsmæssigt ressourceforbrug.
(Sag nr. 24/07066)